本文阅读时长：约 4 分钟
数据质量管理最佳实践
数据质量管理以可核对的原始依据、表单数据和处理记录为基础。报告用于确定检查范围，质疑用于记录具体数据沟通，核查与审核用于确认相应工作结果。
管理节奏
检查频率、负责人和完成标准由项目确定。每轮检查应记录项目、环境、角色、中心范围与观察时间，保证前后结果可以比较。
| 检查时点 | 核对范围 | 后续工作 |
|---|---|---|
| 录入后 | 原始依据、同步及提交结果 | 补充或更正有依据的数据，确认提交 |
| 例行质量复核 | 数据质量报告、待处理和已回复质疑 | 定位记录，明确核对、答复和复核分工 |
| 数据修改后 | 相关系统质疑、核查标记、审核和签名 | 检查新值及当前状态，重新完成必要核对 |
| 配置或方案变更后 | 研究参与者自身版本、规则和迁移结果 | 在测试环境验证影响，检查实际升级结果 |
| 收尾前 | 缺失数据、质疑、适用核查及待修改范围 | 完成清理和复核，再确认锁定安排 |
不能只依赖通知安排质疑处理。“新质疑待处理”通知不覆盖系统质疑；已读通知也不表示数据问题已解决。日常需直接检查质疑管理，通知规则见消息通知。
用报告定位薄弱点
数据质量报告显示录入完成率、SDV 率、数据质疑率和未解决质疑数量。SDV（源数据核查，即对照原始记录核对录入值）与录入是不同工作，比例差异应结合项目核查范围判断。
| 观察结果 | 先核对的事实 | 后续核对入口 |
|---|---|---|
| 录入完成率仍有缺口 | 是否缺少应填内容，表单是否只同步而未提交 | 数据录入 |
| SDV 率发生变化 | 新增数据、字段修改或核查标记取消，以及计划核查范围 | SDV 源数据核查 |
| 待处理质疑较多 | 是否集中于同一中心、事件、字段或规则 | 质疑统计与追踪 |
| 已回复质疑较多 | 依据是否充分，是否仍待复核或继续追问 | 质疑发起至关闭 |
| 中心之间存在差异 | 启动时间、研究阶段、数据量和核查范围是否可比 | 监查报告 |
质疑数量不等于错误数据数量，数据质疑率也不能直接解释为错误比例。报告没有展示的计算公式、阈值和时间口径，不应自行补充。月度报告是对应周期的历史文件，需与当前记录分别核对。
质疑沟通建议
质疑（Query，即针对具体数据提出的核对事项）应陈述事实、明确核对内容，并保留处理依据。发起前先查看同一字段的已有记录，避免重复沟通同一问题。
| 沟通环节 | 建议记录的内容 | 复核要求 |
|---|---|---|
| 提出问题 | 数据位置、已发现的差异、需要核对的事项 | 不预先认定数据错误，不直接指定期望值 |
| 更正数据 | 原始依据、修改内容及适用的变更原因 | 更正后已重新提交，并检查相关质疑 |
| 保留原值 | 核对结论、原始依据、必要的单位和时间背景 | 说明能够解释原问题，不能只写“已核对” |
| 关闭质疑 | 回复与当前数据如何解释原问题 | 由具备权限并承担复核职责的成员确认 |
| 取消质疑 | 误发、重复或不再成立的具体原因 | 不以取消代替尚未完成的核对 |
质疑文字中不写姓名、手机号或证件号码。口头沟通、字段修改、质疑回复和关闭是不同结果，应在相应记录中确认。处理频率和超出项目约定后的跟进方式，由项目明确，不将其写成系统内置时限。
锁库前的清理节奏
锁库前按待处理事项安排清理，具体日期由项目确定。先明确缺口与责任分工，再确认数据、质疑、核查和锁定范围；不以统一的周计划替代本项目实际进度。
| 清理阶段 | 主要工作 | 完成依据 |
|---|---|---|
| 范围盘点 | 按中心、版本、研究参与者及表单列明缺失和未提交内容 | 待补充与待确认范围明确 |
| 数据处理 | 补充依据，更正并提交数据，处理相关质疑 | 最新值、字段历史和质疑往来一致 |
| 复核确认 | 完成项目适用的 SDV、专项审核及签名 | 当前标记、签名和复核依据符合项目要求 |
| 状态复查 | 检查数据变化后的标记和签名，确认无待修改事项 | 需重新核对的内容已处理 |
| 锁定准备 | 区分表单数据、源文件、中心和项目范围 | 锁定对象、授权和处理安排明确 |
签名与锁定分别确认
签名记录对指定范围数据的确认，本身不阻止修改；数据变更可能使相关签名失效。源文件、表单数据及中心状态也分别管理，不根据单个图标判断所有数据都已完成清理或锁定。